Cobrança de opções de ações para funcionários

Expensando opções de ações: O FASB pode prevalecer?

Quando o Financial Accounting Standards Board (FASB) anunciou recentemente que pode exigir que as empresas reconheçam o valor da compensação baseada em opções de ações, expurgando o valor na demonstração de resultados (as regulamentações atuais permitem divulgação de notas explicativas em relatórios financeiros), parece estar pronta para resolver um problema contencioso. Mas a proposta gerou uma guerra de palavras, colocando pesos pesados ​​como Alan Greenspan e Warren Buffett - que preferem o modelo de despesas - contra poderosos oponentes como o comissário da SEC Paul Atkins e o representante da Louisiana Richard Baker, presidente do Subcomitê de Mercados de Capitais da Casa Civil. e empresas patrocinadas pelo governo. O último esforço do FASB para exigir um tratamento de despesas e opções, em 1994, afundou diante da oposição política e setorial que ameaçava a própria existência do Conselho. De acordo com os professores da Wharton e outros, o FASB deve ser capaz de resistir à pressão desta vez.

A partir da década de 1990, as opções de ações dos funcionários - que geralmente dão aos destinatários o direito de comprar as ações relacionadas a um preço fixo por um determinado período de tempo, independentemente das flutuações do mercado - pareciam ser um caminho fácil para a riqueza. Microsoft Millionaires ”pode testemunhar. Mas os críticos afirmam que as opções também alimentaram escândalos corporativos como a Enron e a Worldcom, tentando estimular executivos a aumentar artificialmente os preços das ações.

Alguns investidores e outros também argumentam que o tratamento contábil subjacente - que permite que as empresas evitem despesas com remuneração baseada em ações - é falho porque, por exemplo, dá a alguns setores pesados ​​de opções, como a alta tecnologia, uma margem de informação sobre as empresas. utilizar formas mais tradicionais de compensação que são refletidas em uma declaração de receita ou lucro (P & amp; L).

Agora, uma Minuta de Exposição do FASB, Pagamento Baseado em Ações, uma Alteração das Declarações 123 e 95 do FASB, procura “melhorar as regras contábeis existentes e fornece informações mais completas e de maior qualidade para os investidores”, segundo a Diretoria. O período de comentários para o projeto de exposição termina em 30 de junho, e o FASB planeja realizar reuniões públicas de mesas-redondas para obter informações adicionais sobre a proposta.

“O Financial Accounting Standards Board quer que as empresas reconheçam o valor das opções usadas para comprar mão-de-obra dos funcionários”, observa Wayne R. Guay, professor de contabilidade da Wharton. “Por que isso deve ser diferente da emissão de opções de ações para matérias-primas, suprimentos ou outras categorias que são reconhecidas como despesas de negócios na demonstração de resultados quando os itens são usados? Curiosamente, o trabalho é o único item que não é reconhecido ”.

Mas nem todos concordam com essa análise. O deputado Baker, por exemplo, disse recentemente que estava "muito desapontado". # 8221; sobre os planos do FASB e planejava lançar ações do Congresso para detê-lo, de acordo com o serviço da Dow Jones Newswires. E um comunicado da Reuters em janeiro relatou que, em uma conferência do Instituto Empresarial American Enterprise, o comissário da SEC, Atkins, questionou a necessidade de opções de despesas, expressando preocupação de que a diretoria estivesse caminhando para a exigência por razões políticas, em vez de contábeis. Atkins teria dito, no entanto, que ele estava falando em uma capacidade pessoal, não oficial. De fato, de acordo com relatórios publicados, o chefe da Atkins, o presidente da SEC, William Donaldson, é a favor de despesas com opções de ações.

Previsivelmente, gigantes da alta tecnologia como a Intel e a Cisco, que resistiram a pedidos de opções de ações de funcionários, soaram um alarme sobre a proposta do Fasb. Em um recente pedido de procuração, a Intel instou os acionistas a votarem contra uma proposta de acionista para que as despesas da empresa fossem o custo de todas as futuras opções de ações. De fato, o segmento de alta tecnologia como um todo tem tradicionalmente argumentado que seus ganhos e vantagens competitivas poderiam ser corroídos se o valor das opções de ações - que têm sido muito usadas para atrair talentos - fosse refletido no P & amp;

Escola Secundária Knowledge @ Wharton.

Mas mesmo antes do anúncio mais recente do FASB, algumas rachaduras na frente de alta tecnologia eram evidentes. No final do ano passado, por exemplo, a Microsoft modificou seu programa de compensação de opções de ações para recompensar funcionários com ações reais de ações. Na época, alguns observadores interpretaram isso como uma admissão tácita de que a administração não esperava mais grandes disparidades no preço das ações - e de fato as ações da Microsoft caíram de um pico de cerca de US $ 30 no final de 2003 para cerca de US $ 25 em meados de abril de 2004. Além disso, a empresa anunciou sua intenção de custear todas as remunerações baseadas em ações, incluindo opções de ações anteriormente concedidas. Outra empresa de base tecnológica, o serviço de aluguel de DVDs on-line Netflix, também anunciou no ano passado que seria uma opção de despesas. Os relatórios publicados citados pelo CFO Barry McCarthy, observando que o movimento deu à empresa “maior consistência” em seus relatórios financeiros.

A nova proposta do FASB conta com o apoio das empresas “Big Four” da CPA. Em uma carta conjunta datada de 17 de março, dirigida ao deputado Baker e ao deputado Paul E. Kanjorski (o membro graduado do subcomitê de Baker), os titãs do setor contábil apresentaram seus argumentos no contexto de uma necessidade de independência contínua do FASB. "Continuamos a apoiar a visão de que o valor justo de todas as opções de ações de funcionários deve ser relatado como despesa de remuneração", diz parte da carta, que é assinada pelos presidentes e CEOs da Big Four. Continua exortando o Congresso a continuar seu reconhecimento da “contribuição crítica de um FASB independente para o funcionamento eficaz dos mercados de capitais”.

Deixando a política de lado, as empresas de alta tecnologia também expressaram temores de que uma mudança súbita para a despesa com opções poderia levar a um mergulho vertiginoso em seus P & Ls, potencialmente provocando quedas incapacitantes nos preços das ações - a mesma ferramenta que eles usaram para atrair e reter talento. Mas Guay, da Wharton, descartou essas preocupações, e um par de estudos de alto perfil parece apoiar sua posição.

“As opções de ações representam uma ferramenta de compensação e, se forem eficazes, esperar-se-ia que as empresas continuassem a usá-las, independentemente do mecanismo de relatório”, argumenta ele. “Além disso, o valor em dólar da despesa com opções é geralmente divulgado em formato de nota de rodapé, portanto, os investidores institucionais e outros sabem disso, e os analistas já o consideram. Várias centenas de empresas já estão gastando suas opções, e os preços das ações não parecem ter sofrido com a abordagem ”.

Uma conclusão semelhante foi alcançada pelo Escritório de Orçamento do Congresso, que recentemente divulgou um estudo sobre os efeitos potenciais da contabilização de opções de ações. Intitulado “Contabilização de Opções de Ações de Empregados” e datado de abril de 2004, o relatório observa, entre outras conclusões, que se as empresas “não reconhecem como despesa o valor justo das opções de ações de funcionários, medidas quando as opções são concedidas, as empresas relataram o lucro líquido será exagerado ”.

Além disso, apesar de reconhecer a complexidade envolvida no cálculo do valor justo das opções de compra de ações, a OCC afirma que “podem ser estimadas de forma confiável como muitas outras despesas”. Sob a proposta do FASB, a despesa de uma opção de ações seria geralmente mensurados pelo valor justo na data da outorga. Embora a diretoria não diga especificamente como as opções devem ser avaliadas, a proposta menciona dois métodos permissíveis: a fórmula amplamente utilizada de Black-Scholes-Merton e um modelo binomial menos conhecido.

Por fim, acrescenta o estudo, reconhecer o valor justo das opções de ações para funcionários como uma despesa nos relatórios de uma empresa provavelmente não afetará negativamente a economia nacional, uma vez que as informações já foram divulgadas em notas de rodapé. No entanto, observa o relatório, “poderia tornar as informações de valor justo mais transparentes para os investidores menos sofisticados”.

Outro estudo, com foco em 335 empresas, foi conduzido pela empresa global de serviços profissionais Towers Perrin. Também determinou que as empresas não são penalizadas quando suas opções de ações são contabilizadas como despesas. "Uma vez ajustado para o movimento geral do mercado, o preço médio das ações das empresas anunciantes não mostra nenhuma mudança significativa durante os 300 pregões em torno da declaração", segundo o relatório, divulgado em 31 de março.

"O que podemos aprender com esse estudo é que o tratamento contábil não precisa impulsionar os incentivos da administração", diz Gary Locke, diretor da Towers Perrin e líder da prática de consultoria de remuneração executiva da empresa. "Em vez disso, os incentivos devem ser projetados para impulsionar o desempenho corporativo".

Guay acrescenta que a contraparte global do FASB, o International Accounting Standards Board sediado em Londres, já emitiu uma norma exigindo que as empresas reflitam, em sua demonstração de resultados, o efeito das opções de ações. "Se interesses especiais tentarem pressionar a SEC ou o FASB, esses órgãos podem sempre responder que essa é a direção na qual o resto do mundo está se movendo", diz ele. "Precisamos nos mover junto com outros países nesse esforço."

Na verdade, acrescenta, a tarefa de desenvolver métricas padrão para avaliar com precisão as opções de ações pode não ser tão assustadora. “As questões de avaliação serão importantes, mas lembre-se de que os mercados financeiros já valorizam certos tipos de opções de ações (tipicamente opções de compra e venda, que dão ao proprietário o direito, mas não a obrigação, respectivamente de vender ou comprar uma quantia especificada de um título subjacente). preço especificado dentro de um prazo determinado ”, observa ele. “O truque aqui é que essas opções de ações relacionadas a remuneração não são as mesmas que as opções negociadas publicamente, então o investimento e outros recursos exclusivos podem tornar o trabalho um pouco mais difícil. Mas também outras avaliações, como aposentadorias, exigem estimativas de quanto tempo os funcionários trabalharão em uma empresa e por quanto tempo viverão. O valor atribuído às opções de ações pode não ser perfeito, mas será razoável. E como a avaliação atual de P & amp; L de despesas com opções de ações é zero, qualquer tipo de valor é melhor. ”

Expansing Employee Stock Options: Existe um caminho melhor?

Antes de 2006, as empresas não precisavam fazer concessões de despesas com opções de ações para funcionários. As regras contábeis emitidas de acordo com a Norma de Contabilidade Financeira 123R exigem que as empresas calculem o "valor justo" de uma opção de ações na data da outorga. Esse valor é calculado usando modelos teóricos de precificação projetados para avaliar as opções negociadas em bolsa. Depois de fazer suposições razoavelmente ajustadas para incorporar as diferenças entre opções negociadas em bolsa e opções de ações para funcionários, os mesmos modelos são usados ​​para os ESOs.

Os "valores justos" dos ESOs na data em que são concedidos a executivos e empregados são então lançados contra ganhos quando as opções são concedidas aos beneficiários. (Para uma leitura em segundo plano, consulte o nosso Tutorial de Opções de Ações para Funcionários.)

Em 2009, os senadores Carl Levin e John McCain apresentaram uma lei, a Lei de Excessivas Deduções Corporativas Excessivas por Ações, S. 1491. O projeto foi o resultado de uma investigação conduzida pelo Subcomitê Permanente de Investigações, presidido por Levin, nos diferentes requisitos de registro de livros e impostos para opções de ações executivas. Como o nome sugere, o objeto do projeto de lei é reduzir as deduções fiscais excessivas para as empresas pelas "despesas" pagas aos executivos e funcionários por suas doações de opções de ações para funcionários. "A eliminação de deduções de opções de ações indevidas e excessivas provavelmente produziria de US $ 5 a US $ 10 bilhões por ano e talvez até US $ 15 bilhões em receitas adicionais de impostos corporativos que não podemos perder", disse Levin.

Mas existe uma maneira melhor de contabilizar as opções de ações dos funcionários para cumprir os objetivos expressos da lei?

Alguns também afirmam que deve haver uma despesa contra lucros e impostos nos primeiros anos, começando imediatamente após a concessão, independentemente de os ESOs serem subsequentemente exercidos ou não. (Para saber mais, consulte Obter o máximo das opções de ações dos funcionários.)

Aqui está uma solução:

Para fazer a quantia que é lançada contra o lucro igual ao valor gasto contra a renda para fins fiscais (ou seja, ao longo da vida de qualquer opção do dia da concessão ao exercício ou caducidade ou expiração). Calcular as despesas contra ganhos e despesas contra a receita de impostos no dia da concessão e não esperar pelo exercício das opções. Isso tornaria o passivo que a empresa assume ao conceder aos ESOs dedutíveis contra ganhos e impostos no momento em que o passivo é assumido (ou seja, no dia da concessão). A renda de compensação deve ser paga aos beneficiários quando em exercício, como ocorre hoje, sem alteração. Crie um método transparente padrão de lidar com concessões de opções para fins de lucro e impostos. Ter um método uniforme de cálculo dos "valores justos" na outorga.

Isso pode ser feito calculando o valor dos ESOs no dia da concessão e lançando-os contra o lucro e o imposto de renda no dia da concessão. Mas, se as opções forem posteriormente exercidas, então o valor intrínseco (ou seja, a diferença entre o preço de exercício e o preço de mercado da ação) no dia do exercício torna-se a despesa final contra lucros e impostos. Quaisquer valores gastos na doação que fossem maiores do que o valor intrínseco no exercício devem ser reduzidos ao valor intrínseco. Quaisquer montantes gastos na concessão que fossem inferiores ao valor intrínseco após o exercício serão aumentados para o valor intrínseco.

Sempre que as opções forem perdidas ou as opções expirarem, o valor da despesa na outorga será cancelado e não haverá despesas contra ganhos ou imposto de renda para essas opções.

Isso pode ser conseguido da seguinte maneira. Use o modelo Black Scholes para calcular o "valor real" das opções nos dias de concessão, usando uma data de vencimento esperada de quatro anos a partir do dia da concessão, e uma volatilidade igual à volatilidade média nos últimos 12 meses. A taxa de juros presumida é qualquer que seja a taxa dos títulos do Tesouro de quatro anos e o dividendo assumido é o valor atualmente pago pela empresa. (Para saber mais, consulte ESOs: Usando o modelo Black-Scholes.)

Não deve haver discrição nas suposições e no método usado para calcular o "valor verdadeiro". As suposições devem ser padrão para todos os ESOs concedidos. Aqui está um exemplo:

Que XYZ Inc. está negociando a 165. Que um empregado é concedido ESOs para comprar 1.000 ações do estoque com uma data de expiração contratual máxima de 10 anos a partir da concessão com vestimenta anual de 250 opções a cada ano durante quatro anos. Que o preço de exercício dos ESOs é 165.

No caso da XYZ, assumimos uma volatilidade de 0,38 para os últimos 12 meses e quatro anos para o prazo de vencimento do nosso objetivo de cálculo do "valor real". O juro é de 3% e não há dividendos pagos. Não é nosso objetivo sermos perfeitos no valor inicial da despesa, porque o valor exato da despesa será os valores intrínsecos (se houver) registrados contra ganhos e impostos quando os ESOs são exercidos.

Nosso objetivo é usar um método padrão de despesas transparentes, resultando em uma quantia calculada com base no valor exato contra ganhos e contra a receita de impostos.

Se o funcionário fosse demitido após pouco mais de dois anos e não estivesse investido em 50% das opções, essas foram canceladas e não haveria despesas para esses ESOs perdidos. As despesas de US $ 27.500 para os ESOs concedidos, mas perdidos, seriam revertidas. Se a ação fosse de US $ 250 quando o funcionário encerrasse e exercesse os 500 ESOs adquiridos, a empresa teria despesas totais para as opções exercidas de US $ 42.500. Portanto, como as despesas eram originalmente de US $ 55.000, as despesas da empresa foram reduzidas para US $ 42.500.

Dedução fiscal da empresa = Despesa da empresa contra lucros = receita do empregado.

A despesa contra lucros tributáveis ​​e rendimentos obtidos no dia da concessão é apenas uma despesa temporária, que é alterada para o valor intrínseco quando o exercício é feito ou recapturado pela empresa quando os ESOs são confiscados ou expiram em excesso. Portanto, a empresa não precisa esperar por créditos fiscais ou despesas contra ganhos. (Para mais, leia ESOs: Contabilidade para opções de ações de funcionários.)

A controvérsia sobre a despesa de opções.

A questão de saber se há ou não opções de despesas existe desde que as empresas têm usado as opções como forma de compensação. Mas o debate realmente esquentou na esteira do colapso das pontocom. Este artigo irá analisar o debate e propor uma solução. Antes de discutirmos o debate, precisamos rever quais são as opções e por que elas são usadas como forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre pagamentos de opções, consulte The Controversy Over Option Compensations.

Por que as opções são usadas como compensação.

Usar opções em vez de dinheiro para pagar funcionários é uma tentativa de "alinhar melhor" os interesses dos gerentes com os interesses dos acionistas. A utilização de opções supostamente evita que a administração maximize os ganhos de curto prazo às custas da sobrevivência de longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste apenas em recompensar a administração pela maximização das metas de lucro de curto prazo, não há incentivo para a administração investir na pesquisa & amp; desenvolvimento (R & D) ou dispêndios de capital necessários para manter a empresa competitiva a longo prazo.

As gerências são tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a atingir suas metas de lucro trimestrais. Sem o investimento necessário em P & D e manutenção de capital, uma corporação pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem o pagamento de bônus mesmo que as ações da empresa estejam em queda. Claramente, este tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para a valorização do capital a longo prazo. A utilização de opções em vez de dinheiro deve incitar os executivos a trabalhar para que a empresa atinja um crescimento de longo prazo, o que deve, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de ações.

Como as opções se tornaram manchetes.

Antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ou não ser contabilizadas na demonstração de resultados era limitado principalmente às discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado e a dificuldade de entender como as opções são valorizadas. Os prêmios da Opção eram limitados a executivos de "nível C" (CEO, CFO, COO, etc.), porque essas eram as pessoas que tomavam as decisões "decisivas" para os acionistas.

O número relativamente pequeno de pessoas nesses programas minimizou o tamanho do impacto na demonstração de resultados, o que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que é preciso saber como os modelos matemáticos esotéricos valorizam as opções. Os modelos de precificação de opções exigem muitas premissas, que podem mudar ao longo do tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em uma frase de 15 segundos (que é obrigatória para grandes empresas de notícias). Os padrões contábeis não especificam qual modelo de precificação de opções deve ser usado, mas o mais amplamente utilizado é o modelo de precificação de opções Black-Scholes. (Aproveite os movimentos das ações conhecendo esses derivativos Entendendo os Preços das Opções.)

Tudo mudou em meados dos anos 90. O uso de opções explodiu à medida que todos os tipos de empresas começaram a usá-las como forma de financiar o crescimento. As pontocom eram os usuários mais flagrantes (abusadores?) - eles usaram opções para pagar funcionários, fornecedores e proprietários de imóveis. Os trabalhadores Dotcom vendiam suas almas por opções enquanto trabalhavam horas de escravos com a expectativa de fazer fortuna quando seu empregador se tornasse uma empresa de capital aberto. O uso de opções se espalhou para empresas não-tecnológicas porque elas precisavam usar opções para contratar o talento que desejavam. Eventualmente, as opções tornaram-se parte obrigatória do pacote de remuneração do trabalhador.

No final dos anos 90, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico enquanto todos estavam ganhando dinheiro. Os modelos complicados de avaliação mantiveram a mídia de negócios à distância. Então tudo mudou novamente.

A caça às bruxas das pontocom fez com que o debate manchete de notícias. O fato de milhões de trabalhadores estarem sofrendo não apenas de desemprego, mas também de opções sem valor, foi amplamente divulgado. O foco da mídia intensificou-se com a descoberta da diferença entre os planos de opções executivas e os oferecidos aos rankings. Os planos de nível C frequentemente eram reajustados, o que deixava os CEOs fora do gancho para tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes dava mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vieram com esses privilégios. Esse tratamento desigual forneceu boas notícias para o noticiário da noite, e o debate tomou o centro do palco.

O impacto no EPS impulsiona o debate.

Empresas de tecnologia e não-tecnologia têm usado cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar funcionários. As opções de despesas afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Primeiro, a partir de 2006, aumenta as despesas porque o GAAP exige que as opções de ações sejam contabilizadas como despesas. Em segundo lugar, reduz os impostos porque as empresas podem deduzir essa despesa para fins tributários, o que pode, na verdade, ser maior do que o valor dos livros. (Saiba mais em nosso Tutorial de Opção de Ações para Funcionários.)

Os Centros de Debate sobre o "Valor" das Opções.

O debate sobre se deve ou não as opções de despesas centra-se no seu valor. A contabilidade fundamental exige que as despesas sejam combinadas com as receitas que geram. Ninguém argumenta com a teoria de que as opções, se fizerem parte da remuneração, devem ser contabilizadas quando auferidas pelos empregados (adquiridos). Mas como determinar o valor a ser gasto está aberto ao debate.

No centro do debate estão duas questões: valor justo e timing. O argumento do valor principal é que, como as opções são difíceis de avaliar, elas não devem ser contabilizadas. As diversas hipóteses em constante mudança nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser contabilizados. Argumenta-se que o uso de números em constante mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa de "marcação a mercado" que destruiria o caos com o EPS e apenas confundiria os investidores. (Observação: este artigo enfoca o valor justo. O debate sobre o valor também depende de usar valor "intrínseco" ou "justo".)

O outro componente do argumento contra as opções de despesas olha para a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos empregados: no momento em que é dado (premiado) ou no momento em que é usado (exercitado)? Se hoje você tem o direito de pagar US $ 10 por uma ação de US $ 12, mas não ganha esse valor (exercendo a opção) até um período posterior, quando a empresa realmente incorre na despesa? Quando te deu o direito, ou quando teve que pagar? (Para mais, leia Uma Nova Abordagem à Compensação Patrimonial.)

Essas são questões difíceis, e o debate continuará enquanto os políticos tentam entender os meandros das questões, assegurando ao mesmo tempo que geram boas manchetes para suas campanhas de reeleição. Eliminar opções e atribuir ações diretamente pode resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre valor e melhoraria o alinhamento dos interesses da administração com os interesses dos acionistas ordinários. Como as opções não são ações e podem ser reajustadas, se necessário, elas fizeram mais para atrair os administradores a apostar do que pensar como acionistas.

O atual debate obscurece a questão fundamental de como tornar os executivos mais responsáveis ​​por suas decisões. O uso de prêmios em ações, em vez de opções, eliminaria a opção de os executivos apostarem (e depois reavaliassem as opções), e forneceria um preço sólido para as despesas (o custo das ações no dia do prêmio). Também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação.

Considere os prós e contras das opções de ações de compensação.

Pensando duas vezes sobre o padrão proposto pelo FASB.

& # 8220; O valor real das opções, & # 8221; Harvey Golub, 8 de agosto de 2002.

& # 8220; O Sideshow de Contabilidade de Opções, & # 8221; Robert L. Bartley, 29 de julho de 2002.

Na seguinte edição da GBR (Vol. 6, n. 1), o professor Steve Ferraro defende a visão oposta de que as opções devem ser contabilizadas. Para ler esse lado do argumento, vá para "Reconhecer o custo real da compensação: expurgar opções aumenta a transparência no relatório financeiro". # 8220;

Na era pós-Enron, tornou-se muito popular propor a exigência de que as empresas registrem uma despesa no momento em que uma opção de ação é concedida. O autor seguiu de perto as ações do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira relacionadas a esse assunto desde 1991 e assumiu consistentemente a posição minoritária que sustenta que a despesa não é apropriada.

Existem dois problemas em torno da gravação de uma despesa quando uma opção é concedida:

A despesa fornece condições equitativas para contabilizar a remuneração da administração? A gravação de uma despesa quando uma opção é concedida melhora a governança corporativa?

Fundo.

Em 1991, o Financial Accounting Standards Board (Conselho de Normas de Contabilidade Financeira) (FASB) divulgou um esboço de um novo padrão contábil proposto. O FASB indicou que não existia uma situação de igualdade no relato da remuneração de incentivo da administração. Empresas que recompensaram a administração com bônus em dinheiro foram obrigadas a relatar uma despesa de compensação pelo valor do bônus pago, reduzindo assim o lucro líquido. Em contraste, o FASB afirmou que as empresas que recompensaram a administração com opções de ações não tiveram uma redução comparável no lucro líquido. A proposta do FASB era de que, na época em que uma empresa concedesse uma opção de compra de ações a um empregado, registrasse uma despesa para o "valor justo" da opção & # 8221 ;.

O método de cálculo não deveria ser obrigatório. No entanto, o método mais frequentemente sugerido desde 1991 tem sido o Black-Scholes Option Pricing Model. Este modelo foi desenvolvido em 1973 e consiste em um conjunto de equações algébricas. Ele tem sido usado por muitos operadores de opções. Em essência, o FASB estava dizendo que, se a empresa vendesse a opção no mercado público, receberia um pagamento em dinheiro do comprador. Ao dar a opção ao empregado, a empresa renunciava ao dinheiro que receberia se vendesse a opção. O & # 8220; valor justo & # 8221; da opção, conforme determinado pelo Modelo Black-Scholes, ou algum outro modelo de avaliação, deve, portanto, ser registrado como uma despesa.

Posteriormente à flutuação da proposta preliminar do FASB em 1991, muitas empresas de alta tecnologia expressaram forte objeção. Essas empresas argumentaram que as opções de ações para funcionários eram o principal incentivo para recrutar profissionais de tecnologia e motivar vários níveis de funcionários. A oposição de empresas de tecnologia não influenciou imediatamente o FASB, e o desenvolvimento de um padrão proposto exigindo despesas continuou. Nesse momento, as empresas de alta tecnologia começaram a contatar seus representantes no Congresso. Muitos membros do Congresso tomaram o partido das empresas de alta tecnologia e decidiram que o FASB retrocedesse na Declaração 123 do FASB. Quando o FASB não conseguiu se curvar, os membros do Congresso assumiram uma postura extremamente agressiva sobre o assunto & # 8212; a tal ponto que a existência do FASB como um padrão independente foi ameaçada. Em repouso a essa ameaça, o Pronunciamento 123 do FASB foi revisado para exigir apenas a divulgação de nota de rodapé do efeito pro forma no lucro líquido e lucro por ação se uma despesa tivesse sido registrada.

Eventos recentes.

Na era pós-Enron, a postura do FASB no início dos anos 90 sobre a despesa com opções de ações & # 8221; foi ressuscitado. O conceito de igualdade de condições foi complementado com uma nova lógica para registrar a despesa. Esse raciocínio começa com a premissa de que empresas como Enron, Global Crossing e WorldCom utilizavam tratamentos contábeis impróprios e antiéticos para inflar o lucro líquido e o lucro por ação. Esses executivos da empresa foram motivados a aumentar o preço das ações, porque seria financeiramente compensador para a administração, já que eles tinham opções substanciais sobre as ações. Se as empresas tivessem sido obrigadas a registrar uma despesa no momento em que a opção fosse concedida, elas não teriam sido tão generosas com as opções. Ao restringir as opções, o incentivo para inflar o lucro líquido e o lucro por ação teria sido reduzido.

Prós e Contras Oof & # 8220; Expensive Stock Options & # 8221;

Vários argumentos foram feitos, tanto pro como contra, em relação a esta questão. A seguir, um resumo dos principais argumentos de ambos os lados.

As opções de despesas proporcionarão condições equitativas para que as empresas que usam bônus em dinheiro e as empresas que usam opções de ações tenham uma despesa na demonstração de resultados. Melhorará a governança corporativa reduzindo ou eliminando incentivos para inflar renda e lucro por ação.

O campo de jogo já está nivelado. Uma empresa que usa bônus em dinheiro como compensação de incentivo da administração tem uma redução no lucro líquido e uma redução resultante no lucro por ação. Quando uma opção de ações foi concedida e o preço de exercício está no dinheiro, as ações adicionais se tornam pendentes para fins de cálculo do lucro por ação. Como o lucro por ação é calculado dividindo-se o lucro líquido pela média ponderada das ações em circulação, conforme as ações em circulação aumentam, o lucro por ação diminui. Exigir que uma empresa registre uma despesa para a opção e subseqüentemente aumente as ações em circulação é um duplo golpe no lucro por ação. Com relação à melhoria da governança corporativa, é difícil acreditar que a administração ou o Conselho de Administração da Enron teriam limitado o número de opções simplesmente por causa da exigência de registrar uma despesa. Gestão que é verdadeiramente inescrupulosa está preocupada estritamente sobre ganhos pessoais e não sobre a declaração de renda da empresa. Nos últimos anos, cada vez que o gerenciamento de resultados é examinado, os analistas afirmam regularmente que "seguem o caixa". # 8221; Ignore entradas que sejam puramente contábeis e não tenham impacto no caixa. Essa é a natureza de registrar uma despesa quando uma opção é concedida. Esta é uma entrada contábil sem impacto no caixa. É muito provável que os analistas removam a despesa da opção da demonstração de resultados para obter uma visão clara do desempenho da empresa. Isso provavelmente levaria as empresas a incluírem uma declaração de renda pro forma que excluísse a despesa da opção.

Como uma nota de rodapé para o & quot; siga o numerário & # 8221; Diretriz, é interessante notar que, não só não há impacto de caixa da opção de despesa, há fluxo de caixa positivo para a empresa. No momento em que a opção é exercida, o empregado deve pagar pelas ações recebidas.

Conclusão.

Com relação à posição original do FASB, parece não haver razão para fazer a mudança proposta, a fim de proporcionar condições equitativas.

Quanto ao argumento melhorado de governança corporativa para a mudança, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) certamente tem justa causa para buscar melhorias na governança corporativa. No entanto, existem maneiras de conseguir isso sem criar requisitos contábeis controversos e penalizar os funcionários abaixo do nível superior de gerenciamento. Existem maneiras mais eficazes de realizar isso do que a proposta do FASB sobre opções de despesas.

Dois métodos sugeridos para lidar com opções que poderiam melhorar a governança corporativa são:

A SEC poderia colocar um limite na porcentagem de opções de uma empresa que poderiam ser emitidas para as três principais pessoas da empresa. A SEC poderia exigir que as três principais pessoas da empresa recebessem opções sobre ações restritas (geralmente chamadas de "ações com letras" ou ações da Regra 141). Este estoque deve ser mantido por dois anos antes de poder ser vendido.

Para obter visualizações adicionais sobre o assunto de despesas com opções de ações, consulte os seguintes artigos do Wall Street Journal:

Lipis Consulting, Inc.

Consultoria de Remuneração.

Não para lucros.

Stock Option Expensing.

Comunicações /

Benefícios Executivos.

Stock Option Expensing.

Como contabilizar a despesa de opções de ações - Relatório ASC 718.

É um novo mundo lá fora, exigindo que as empresas façam estimativas e reportem uma despesa para pagamento baseado em ações. Para a maioria das empresas, isso significa usar um modelo complicado para estimar o custo de uma opção de ações.

As diretrizes para a avaliação de opções de ações estão descritas na Accounting Standards Codification (ASC) 718 (antiga SFAS no 123 (R)). O ASC 718 afirma que a avaliação das opções de ações deve ser concluída utilizando Black-Scholes ou algum outro modelo de precificação de opções.

Na maioria dos casos em que um custo deve ser estimado e relatado, as empresas geralmente recorrem à empresa de contabilidade. Algumas empresas ainda podem. Mas as empresas com um auditor externo não podem esperar que o auditor forneça esses cálculos; os auditores irão auditar a estimativa fornecida pela empresa, mas a empresa deve fornecer uma estimativa para iniciar o processo.

Acreditamos que determinar o custo "certo" de uma opção é tanto arte quanto ciência. Você não só precisa entender a matemática, mas também precisa entender como uma mudança em uma variável afetará o cálculo.

Este site não pretende fornecer uma compreensão completa e completa de todas as complexidades do Black-Scholes-Merton ou de outras abordagens. No entanto, queremos dar-lhe uma apreciação do processo.

Primeiro, vamos nos divertir. Clique aqui para uma ilustração de como as variáveis ​​da fórmula podem afetar o cálculo. Mova os valores e observe o gráfico.

Em seguida, como usamos essas informações? Para encurtar a história, muitas vezes realizamos uma análise de sensibilidade para nossos clientes, denominada Teste de Cenário. Clique aqui para uma ilustração.

Agora, para informações que você pode usar. Para uma lista de verificação que você pode imprimir e usar, clique aqui.

Por fim, aqui estão algumas perguntas frequentes que achamos que serão úteis:

David Harper é um editor da Investopedia e o seguinte é um bom resumo de nossas visões.

(Clique em cada pergunta para ver sua resposta ou expanda todas as respostas)

Qual é a regra, basicamente?

A essência da regra pode ser resumida em quatro palavras: valor justo da data da concessão. As empresas devem reconhecer uma estimativa de despesa ("valor justo") quando os incentivos de capital são concedidos ("data da concessão"). Na data da concessão, uma opção plain-vanilla não tem valor intrínseco (já que a greve é ​​igual ao preço da ação), mas tem valor de tempo. Em poucas palavras, custo da opção = valor intrínseco + valor do tempo.

Quando as empresas são obrigadas a custear opções de ações para funcionários (ESOs)?

A maioria das empresas de capital aberto deve reconhecer a despesa no "primeiro trimestre do primeiro ano fiscal iniciado após a data efetiva" de 15 de junho de 2005. Em outras palavras, uma empresa de capital aberto com um exercício encerrado em 31 de dezembro precisa começar a primeiro trimestre de 2006. A data efetiva para empresas públicas menores (ou seja, receitas e valor de mercado inferior a US $ 25 milhões) e empresas privadas foi adiada para 15 de dezembro de 2005. Para aqueles com um ano fiscal em dezembro, eles também precisam começar reconhecimento no primeiro trimestre de 2006.

Que tipo de compensação a regra cobre?

A regra se aplica quando a empresa paga funcionários com ações ou de alguma forma se instala com ações. A grande distinção é entre instrumentos de patrimônio (por exemplo, opções, ações restritas, planos de ESPP) e instrumentos de passivo, como dinheiro diferido. Observe que os prêmios baseados em responsabilidade ainda devem ser reconhecidos pelo valor justo, mas diferentemente dos prêmios baseados em ações que são mensurados apenas uma vez na concessão, os passivos são reavaliados (marcados a mercado) a cada período.

Isso é apenas uma regra contábil?

Sim. Gostamos de dizer que essa regra é "meramente contábil". Não impacta diretamente nem o fluxo de caixa nem a carga tributária da empresa. É verdade que a despesa de imposto de renda é alterada, mas isso é um item de linha de demonstração de resultado. Lembre-se de que as demonstrações financeiras são diferentes dos livros fiscais. (A regra reclassifica o benefício de fluxo de caixa dos exercícios do fluxo de caixa operacional para o fluxo de caixa de financiamento - isso é uma coisa muito boa: estava no lugar errado para começar! Essa mudança reduz adequadamente o fluxo de caixa operacional, mas não altera o fluxo de caixa líquido).

Qual modelo de precificação de opções é necessário?

O FASB decidiu dar uma escolha às empresas. Sua intenção era nobre: ​​eles querem que as empresas sejam precisas e o melhor modelo depende da sua base de informações. Mas gosto de dizer que "transferiram o fardo da discrição para os ombros da empresa". Você tem uma escolha e, considerando exatamente as mesmas informações sobre sua empresa, dois especialistas podem produzir resultados materialmente diferentes.

A estimativa de despesas é precisa?

Provavelmente não! As opções de ações são uma compensação diferida financiada pelos acionistas. Como escreveu David Zion, do CS First Boston, "o custo final de um plano de opção de compra de ações para funcionários é o valor que as opções estão no dinheiro quando são exercidas". Portanto, a despesa é uma estimativa sobre um custo futuro incognoscível. Os investidores devem tentar discernir as implicações econômicas das concessões de opções; mas este não é um problema especialmente único: os investidores devem desconstruir as declarações GAAP.

Em nossa opinião, a melhor maneira de tratá-los do ponto de vista do investidor é avaliar sua diluição potencial; ou seja, seu impacto potencial na futura base de ações. Institutional Investor Services (ISS) tem por anos empregado um método muito sólido (eles chamam de transferência de valor para o acionista). Eles aplicam uma análise muito avançada, mas você pode adotar uma abordagem semelhante com pouco esforço e obter 80% do benefício.

Qual é o principal conselho que você daria às empresas?

Recomendamos que você não coloque o carrinho de contabilidade antes do cavalo de negócios. Se você preferir falar com consultor, a contabilidade deve ser uma implicação do programa e não um critério de design. Eu recomendo que você veja a nova regra como uma oportunidade para revisitar o plano de incentivo e implantar incentivos à luz de seus custos econômicos. A equidade é um recurso valioso e assustador. A regra pode não "nivelar o campo de jogo" perfeitamente no que diz respeito ao custo de incentivos baseados em capital, mas faz um bom trabalho de eliminar as principais distorções contábeis.

Muitos consultores tentam ajudar seus clientes a enfrentar o impacto contábil; Pior ainda, alguns Boards jogam jogos acelerando opções pendentes ou, pior ainda, opções de ações de back-dating. Não jogue muito o modelo de precificação; você precisará ser consistente em sua metodologia e a abordagem inteligente de hoje poderá trair você para baixo da linha. Não assuma que seus investidores são enganados por travessuras contábeis. Eles podem ser míopes, mas não são idiotas. E, por favor, não contrate um consultor que, por reflexo, sugira que você explore as SARs baseadas em dinheiro porque elas podem explorar uma brecha.

A base de investidores está sempre aprendendo. Acreditamos que você fará muito melhor se preocupar com as métricas e obstáculos (ou seja, pagar a equação de desempenho) associados a ações restritas com base em desempenho do que o impacto contábil incremental. Fornecer incentivos ao talento é um projeto de negócios crítico. Não deixe que a mera contabilidade conduza isso.

Em um boletim informativo consultivo editado por David Harper, eles identificam explicitamente a aceleração das opções pendentes (ou seja, para minimizar a despesa reconhecida) como um sinal vermelho de governança. Tais ações traem uma diretoria que se preocupa mais com a fachada do que com a divulgação. Nós gostamos de empresas que preservam seu ESPP (em vez de desmantelá-lo para economizar alguns centavos em EPS) porque, como a First Data escreveu, "o ESPP é um benefício valioso para funcionários que ajuda a Empresa em seus esforços para atrair, reter e motivar". valiosos funcionários, esses benefícios valem a despesa adicional reconhecida para fins contábeis ".

"Mark trabalhou com a Rentrak por vários anos, conduzindo várias tarefas no nível de diretoria e executivo. LCI tem sido uma ajuda significativa para a diretoria e para mim, fornecendo não apenas dados, mas também um claro entendimento de nossos objetivos e conselhos estratégicos. e sua equipe tem sido extraordinariamente ágil e um prazer trabalhar com ele. "

Presidente e CEO.

"Trabalho com Mark há mais de dez anos. O LCI oferece excelente atendimento ao cliente e demonstra o maior profissionalismo. Mark leva em conta nossas necessidades especiais e incorpora as nuances de nossa empresa em suas recomendações. Sua capacidade de resposta às circunstâncias únicas que surgiram é nada menos que heróico ".

Expensando opções de ações: O FASB pode prevalecer?

Quando o Financial Accounting Standards Board (FASB) anunciou recentemente que pode exigir que as empresas reconheçam o valor da compensação baseada em opções de ações, expurgando o valor na demonstração de resultados (as regulamentações atuais permitem divulgação de notas explicativas em relatórios financeiros), parece estar pronta para resolver um problema contencioso. Mas a proposta gerou uma guerra de palavras, colocando pesos pesados ​​como Alan Greenspan e Warren Buffett - que preferem o modelo de despesas - contra poderosos oponentes como o comissário da SEC Paul Atkins e o representante da Louisiana Richard Baker, presidente do Subcomitê de Mercados de Capitais da Casa Civil. e empresas patrocinadas pelo governo. O último esforço do FASB para exigir um tratamento de despesas e opções, em 1994, afundou diante da oposição política e setorial que ameaçava a própria existência do Conselho. De acordo com os professores da Wharton e outros, o FASB deve ser capaz de resistir à pressão desta vez.

A partir da década de 1990, as opções de ações dos funcionários - que geralmente dão aos destinatários o direito de comprar as ações relacionadas a um preço fixo por um determinado período de tempo, independentemente das flutuações do mercado - pareciam ser um caminho fácil para a riqueza. Microsoft Millionaires ”pode testemunhar. Mas os críticos afirmam que as opções também alimentaram escândalos corporativos como a Enron e a Worldcom, tentando estimular executivos a aumentar artificialmente os preços das ações.

Alguns investidores e outros também argumentam que o tratamento contábil subjacente - que permite que as empresas evitem despesas com remuneração baseada em ações - é falho porque, por exemplo, dá a alguns setores pesados ​​de opções, como a alta tecnologia, uma margem de informação sobre as empresas. utilizar formas mais tradicionais de compensação que são refletidas em uma declaração de receita ou lucro (P & amp; L).

Agora, uma Minuta de Exposição do FASB, Pagamento Baseado em Ações, uma Alteração das Declarações 123 e 95 do FASB, procura “melhorar as regras contábeis existentes e fornece informações mais completas e de maior qualidade para os investidores”, segundo a Diretoria. O período de comentários para o projeto de exposição termina em 30 de junho, e o FASB planeja realizar reuniões públicas de mesas-redondas para obter informações adicionais sobre a proposta.

“O Financial Accounting Standards Board quer que as empresas reconheçam o valor das opções usadas para comprar mão-de-obra dos funcionários”, observa Wayne R. Guay, professor de contabilidade da Wharton. “Por que isso deve ser diferente da emissão de opções de ações para matérias-primas, suprimentos ou outras categorias que são reconhecidas como despesas de negócios na demonstração de resultados quando os itens são usados? Curiosamente, o trabalho é o único item que não é reconhecido ”.

Mas nem todos concordam com essa análise. O deputado Baker, por exemplo, disse recentemente que estava "muito desapontado". # 8221; sobre os planos do FASB e planejava lançar ações do Congresso para detê-lo, de acordo com o serviço da Dow Jones Newswires. E um comunicado da Reuters em janeiro relatou que, em uma conferência do Instituto Empresarial American Enterprise, o comissário da SEC, Atkins, questionou a necessidade de opções de despesas, expressando preocupação de que a diretoria estivesse caminhando para a exigência por razões políticas, em vez de contábeis. Atkins teria dito, no entanto, que ele estava falando em uma capacidade pessoal, não oficial. De fato, de acordo com relatórios publicados, o chefe da Atkins, o presidente da SEC, William Donaldson, é a favor de despesas com opções de ações.

Previsivelmente, gigantes da alta tecnologia como a Intel e a Cisco, que resistiram a pedidos de opções de ações de funcionários, soaram um alarme sobre a proposta do Fasb. Em um recente pedido de procuração, a Intel instou os acionistas a votarem contra uma proposta de acionista para que as despesas da empresa fossem o custo de todas as futuras opções de ações. De fato, o segmento de alta tecnologia como um todo tem tradicionalmente argumentado que seus ganhos e vantagens competitivas poderiam ser corroídos se o valor das opções de ações - que têm sido muito usadas para atrair talentos - fosse refletido no P & amp;

Escola Secundária Knowledge @ Wharton.

Mas mesmo antes do anúncio mais recente do FASB, algumas rachaduras na frente de alta tecnologia eram evidentes. No final do ano passado, por exemplo, a Microsoft modificou seu programa de compensação de opções de ações para recompensar funcionários com ações reais de ações. Na época, alguns observadores interpretaram isso como uma admissão tácita de que a administração não esperava mais grandes disparidades no preço das ações - e de fato as ações da Microsoft caíram de um pico de cerca de US $ 30 no final de 2003 para cerca de US $ 25 em meados de abril de 2004. Além disso, a empresa anunciou sua intenção de custear todas as remunerações baseadas em ações, incluindo opções de ações anteriormente concedidas. Outra empresa de base tecnológica, o serviço de aluguel de DVDs on-line Netflix, também anunciou no ano passado que seria uma opção de despesas. Os relatórios publicados citados pelo CFO Barry McCarthy, observando que o movimento deu à empresa “maior consistência” em seus relatórios financeiros.

A nova proposta do FASB conta com o apoio das empresas “Big Four” da CPA. Em uma carta conjunta datada de 17 de março, dirigida ao deputado Baker e ao deputado Paul E. Kanjorski (o membro graduado do subcomitê de Baker), os titãs do setor contábil apresentaram seus argumentos no contexto de uma necessidade de independência contínua do FASB. "Continuamos a apoiar a visão de que o valor justo de todas as opções de ações de funcionários deve ser relatado como despesa de remuneração", diz parte da carta, que é assinada pelos presidentes e CEOs da Big Four. Continua exortando o Congresso a continuar seu reconhecimento da “contribuição crítica de um FASB independente para o funcionamento eficaz dos mercados de capitais”.

Deixando a política de lado, as empresas de alta tecnologia também expressaram temores de que uma mudança súbita para a despesa com opções poderia levar a um mergulho vertiginoso em seus P & Ls, potencialmente provocando quedas incapacitantes nos preços das ações - a mesma ferramenta que eles usaram para atrair e reter talento. Mas Guay, da Wharton, descartou essas preocupações, e um par de estudos de alto perfil parece apoiar sua posição.

“As opções de ações representam uma ferramenta de compensação e, se forem eficazes, esperar-se-ia que as empresas continuassem a usá-las, independentemente do mecanismo de relatório”, argumenta ele. “Além disso, o valor em dólar da despesa com opções é geralmente divulgado em formato de nota de rodapé, portanto, os investidores institucionais e outros sabem disso, e os analistas já o consideram. Várias centenas de empresas já estão gastando suas opções, e os preços das ações não parecem ter sofrido com a abordagem ”.

Uma conclusão semelhante foi alcançada pelo Escritório de Orçamento do Congresso, que recentemente divulgou um estudo sobre os efeitos potenciais da contabilização de opções de ações. Intitulado “Contabilização de Opções de Ações de Empregados” e datado de abril de 2004, o relatório observa, entre outras conclusões, que se as empresas “não reconhecem como despesa o valor justo das opções de ações de funcionários, medidas quando as opções são concedidas, as empresas relataram o lucro líquido será exagerado ”.

Além disso, apesar de reconhecer a complexidade envolvida no cálculo do valor justo das opções de compra de ações, a OCC afirma que “podem ser estimadas de forma confiável como muitas outras despesas”. Sob a proposta do FASB, a despesa de uma opção de ações seria geralmente mensurados pelo valor justo na data da outorga. Embora a diretoria não diga especificamente como as opções devem ser avaliadas, a proposta menciona dois métodos permissíveis: a fórmula amplamente utilizada de Black-Scholes-Merton e um modelo binomial menos conhecido.

Por fim, acrescenta o estudo, reconhecer o valor justo das opções de ações para funcionários como uma despesa nos relatórios de uma empresa provavelmente não afetará negativamente a economia nacional, uma vez que as informações já foram divulgadas em notas de rodapé. No entanto, observa o relatório, “poderia tornar as informações de valor justo mais transparentes para os investidores menos sofisticados”.

Outro estudo, com foco em 335 empresas, foi conduzido pela empresa global de serviços profissionais Towers Perrin. Também determinou que as empresas não são penalizadas quando suas opções de ações são contabilizadas como despesas. "Uma vez ajustado para o movimento geral do mercado, o preço médio das ações das empresas anunciantes não mostra nenhuma mudança significativa durante os 300 pregões em torno da declaração", segundo o relatório, divulgado em 31 de março.

"O que podemos aprender com esse estudo é que o tratamento contábil não precisa impulsionar os incentivos da administração", diz Gary Locke, diretor da Towers Perrin e líder da prática de consultoria de remuneração executiva da empresa. "Em vez disso, os incentivos devem ser projetados para impulsionar o desempenho corporativo".

Guay acrescenta que a contraparte global do FASB, o International Accounting Standards Board sediado em Londres, já emitiu uma norma exigindo que as empresas reflitam, em sua demonstração de resultados, o efeito das opções de ações. "Se interesses especiais tentarem pressionar a SEC ou o FASB, esses órgãos podem sempre responder que essa é a direção na qual o resto do mundo está se movendo", diz ele. "Precisamos nos mover junto com outros países nesse esforço."

Na verdade, acrescenta, a tarefa de desenvolver métricas padrão para avaliar com precisão as opções de ações pode não ser tão assustadora. “As questões de avaliação serão importantes, mas lembre-se de que os mercados financeiros já valorizam certos tipos de opções de ações (tipicamente opções de compra e venda, que dão ao proprietário o direito, mas não a obrigação, respectivamente de vender ou comprar uma quantia especificada de um título subjacente). preço especificado dentro de um prazo determinado ”, observa ele. “O truque aqui é que essas opções de ações relacionadas a remuneração não são as mesmas que as opções negociadas publicamente, então o investimento e outros recursos exclusivos podem tornar o trabalho um pouco mais difícil. Mas também outras avaliações, como aposentadorias, exigem estimativas de quanto tempo os funcionários trabalharão em uma empresa e por quanto tempo viverão. O valor atribuído às opções de ações pode não ser perfeito, mas será razoável. E como a avaliação atual de P & amp; L de despesas com opções de ações é zero, qualquer tipo de valor é melhor. ”